Petfood Score Petfood Advisor

Honnêtement, ça me rend dingue.

Pour les humains, on a des tableaux clairs : “glucides”, “dont sucres”, grammes pour 100 g, tout est écrit noir sur blanc. Et dès qu’on passe aux chiens et aux chats, d’un coup, plus rien. On se tape “protéines”, “matières grasses”, “cendres brutes”, “cellulose brute”… mais les glucides, eux, disparaissent comme par magie. À croire qu’ils n’existent pas.

Sauf que non, ils sont bien là. Juste planqués. Il faut faire des calculs à la con (100 − protéines − gras − fibres − cendres − humidité) pour avoir une estimation. Sérieusement, qui va faire ça sur chaque paquet à part quelques tarés de la nutrition animale ? On sait très bien que la plupart des gens ne le feront jamais, et devinez qui ça arrange…

On nous répète que “les besoins sont différents”, “le chien n’a pas besoin de glucides”, “le chat est carnivore”… très bien, admettons. Mais si justement les glucides posent question, pourquoi ils ne sont pas affichés clairement comme pour nous ? Pourquoi cacher ce qui est souvent la plus grosse part de la croquette ?

Alors oui, on peut appeler ça “réglementation différente”, “historique du secteur”, “normes spécifiques”. On peut aussi l’appeler par son vrai nom : opacité bien confortable pour une partie de l’industrie, qui préfère que le client regarde les pourcentages de protéines en gros sur le paquet plutôt que de se rendre compte qu’il achète parfois un truc bourré d’amidon.

Pas besoin de parler de “mafia du petfood” façon film, mais clairement, tout est fait pour que le consommateur moyen ne voie pas trop ce qu’il y a vraiment dans la gamelle. Si les glucides étaient obligatoires et affichés en grand, je pense que certains sacs resteraient beaucoup plus longtemps en rayon.

Vous en pensez quoi, vous ? Ça ne vous choque pas de devoir sortir la calculette pour savoir ce que vous donnez vraiment à votre chien ou votre chat ?