Je me pose une vraie question sur ces fameux petfood‑scores ABCDE.
Comment on peut mettre la même note A à une croquette censée convenir à n’importe quel chien, peu importe la race, le poids, l’âge, les pathologies, ou même le niveau d’activité ? Ça me paraît totalement déconnecté de la réalité. Un chien obèse, un chiot en croissance, un sportif qui court tous les jours, un vieux chien cardiaque ou insuffisant rénal… ils n’ont clairement pas les mêmes besoins, pourtant on leur colle parfois la même “super note”.
À force de tout simplifier en une seule lettre, on fait croire qu’il existe une croquette “parfaite” valable pour tous les profils, alors que la nutrition, c’est justement du cas par cas. Une formule qui sera top pour un chien en bonne santé très actif pourra être complètement inadaptée pour un chien malade ou sédentaire, mais le score, lui, ne bouge pas.
Du coup, je me demande : est‑ce que ce genre de classement ne finit pas par induire les gens en erreur ? On cherche juste un A sur un tableau, au lieu de regarder si l’aliment correspond vraiment au chien qu’on a en face de soi.
Vous en pensez quoi, vous ? Vous faites confiance à ces notes générales, ou vous regardez d’abord le profil précis de votre chien avant de juger une croquette ?Statistiques: Publié par Silvain Hector — mar. mai 26, 2026 7:12 am
]]>