On voit des classements, des notes, des lettres bien propres, comme si c’était ultra sérieux et scientifique… alors qu’en réalité, la plupart de ces systèmes sont inventés par des gens qui n’ont aucune formation en nutrition animale, et se basent sur des étiquettes dont les données sont parfois fausses ou très approximatives, parfois à plus de 30%. Du coup, sur quoi repose vraiment la “fiabilité” de ce genre de score, à part sur une jolie mise en forme et un air de sérieux ?
Je me demande si le problème ne vient pas du fait que beaucoup de propriétaires cherchent une solution simple : une lettre, une couleur, un classement, plutôt que de se plonger dans la complexité de la nutrition, des normes, des analyses labo, etc. C’est rassurant de se dire “A = bon, D = mauvais”, même si, derrière, la base de calcul est bancale, subjective ou carrément fausse.
Et puis, soyons honnêtes : peu de gens vont vérifier qui est derrière ces scores, quelles sont les compétences de la personne, comment le système a été construit, s’il a été validé par des pros, ou si ce n’est qu’un avis perso déguisé en grille “objective”. Tant que ça circule beaucoup et que ça fait sérieux, ça passe.
Vous en pensez quoi, vous ? Vous faites confiance à ces petfood‑scores ABCDE ou vous commencez aussi à douter quand vous voyez d’où ça vient et sur quelles données c’est censé reposer ?Statistiques: Publié par Silvain Hector — mar. mai 26, 2026 6:13 am
]]>